民法典:回應“中國之問(wèn)”和“時(shí)代之問(wèn)”

民法典:回應“中國之問(wèn)”和“時(shí)代之問(wèn)”

民法典:回應“中國之問(wèn)”和“時(shí)代之問(wèn)”

縮小字

王軼

　　□我們編纂民法典就是要保障人民對美好生活的需要,就是要解決不平衡不充分發(fā)展的問(wèn)題。就此而言,民法典一定是以人民為中心的,人民對美好生活的向往就是民法典的立法目標,民法典全方位、多角度回應了民生的關(guān)鍵問(wèn)題。 

　　民法典被譽(yù)為社會(huì )生活的“百科全書(shū)”,民法典所回應“中國之問(wèn)”和“時(shí)代之問(wèn)”,一定都“不離日用常行內”,一定都事關(guān)人們的衣食住行用。黨的十九大報告提出中國特色社會(huì )主義進(jìn)入新時(shí)代,我國社會(huì )主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長(cháng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。民法典就是要保障人民對美好生活的需要,就是要解決不平衡不充分發(fā)展的問(wèn)題。就此而言,民法典一定是以人民為中心的,人民對美好生活的向往就是民法典的立法目標,民法典全方位、多角度回應了民生的關(guān)鍵問(wèn)題。 

　　為加快完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制,必須以完善產(chǎn)權制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn),持續推進(jìn)經(jīng)濟體制改革,實(shí)現產(chǎn)權有效激勵、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應靈活、競爭公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰,這就要求必須清理妨礙統一市場(chǎng)和公平競爭的各種規定和做法,支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展,激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力。因應這一需要,民法典物權編將《中華人民共和國物權法》第4條的規定“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護,任何單位和個(gè)人不得侵犯”,修改為“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律平等保護,任何組織或者個(gè)人不得侵犯”。將“受法律保護”調整為“受法律平等保護”,增加的“平等”二字,擲地有聲,意義深遠! 

　　社會(huì )治理是國家治理的重要方面,必須加強和創(chuàng )新社會(huì )治理,堅持和完善共建共治共享的社會(huì )治理制度,保持社會(huì )穩定,維護國家安全,建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會(huì )治理共同體,確保人民安居樂(lè )業(yè)、社會(huì )安定有序,建設更高水平的平安中國。一段時(shí)期以來(lái),城鎮商品房小區內業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)的矛盾逐年增多,不易化解,解決此類(lèi)問(wèn)題的關(guān)鍵首先是要發(fā)揮自治基礎作用,基層群眾自治是社會(huì )主義民主的重要形式,為探索創(chuàng )新基層群眾自治實(shí)現途徑,搭建便捷議事平臺,做到民事民議、民事民辦、民事民管。民法典物權編不但繼續規定業(yè)主可以成立業(yè)主大會(huì ),選舉業(yè)主委員會(huì ),還新增條款,要求地方人民政府有關(guān)部門(mén)、居民委員會(huì )應當對設立業(yè)主大會(huì )和選舉業(yè)主委員會(huì )給予指導和協(xié)助。同時(shí)明確商品房小區選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他物業(yè)管理人等,都要由業(yè)主共同決定。其次是要發(fā)揮法治保障作用,法治是社會(huì )治理的最優(yōu)模式,是社會(huì )治理現代化的重要標志,要善于用法治思維推進(jìn)社會(huì )治理、用法治方式破解社會(huì )治理難題,引導社會(huì )成員養成在法治軌道上主張權利、解決紛爭的習慣,努力使循法而行成為全體公民的自覺(jué)行動(dòng)。民法典物權編強化了保障、推動(dòng)業(yè)主自治的法律規則,增加規定改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應當由業(yè)主共同決定,適當降低了業(yè)主作出決議的門(mén)檻。 

　　農業(yè)農村農民問(wèn)題是關(guān)系國計民生的根本性問(wèn)題,黨的十九大報告強調必須始終把解決好“三農”問(wèn)題作為全黨工作重中之重,要堅持農業(yè)農村優(yōu)先發(fā)展,加快推進(jìn)農業(yè)農村現代化,因此必須貫徹新發(fā)展理念,建設現代化經(jīng)濟體系,實(shí)施鄉村振興戰略,鞏固和完善農村基本經(jīng)營(yíng)制度,深化農村土地制度改革,完善承包地“三權”分置制度,民法典物權編明確土地承包經(jīng)營(yíng)權人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經(jīng)營(yíng)權。土地經(jīng)營(yíng)權人有權在合同約定的期限內占有農村土地,自主開(kāi)展農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并取得收益。同時(shí)刪去《中華人民共和國物權法》“抵押權”一章關(guān)于耕地不得抵押的規定,以適應“三權分置”后土地經(jīng)營(yíng)權入市的需要。 

　　增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的,必須多謀民生之利、多解民生之憂(yōu),在發(fā)展中補齊民生短板、促進(jìn)社會(huì )公平正義。為推動(dòng)“住有所居”取得新進(jìn)展,民法典物權編在用益物權部分增加一章,專(zhuān)門(mén)規定居住權,明確居住權人有權按照合同約定,對他人的住宅享有占有、使用的用益物權,以滿(mǎn)足生活居住需要。居住權以無(wú)償設立為原則,但允許當事人例外約定有償設立。設立居住權的住宅原則上不得出租,但當事人另有約定的除外。民法典物權編確認居住權制度的根本目的就是為了實(shí)現住有所居的目標,實(shí)現廣大人民群眾對美好幸福生活的期待?！独献印吩?“甘其食,美其服,安其居,樂(lè )其俗,鄰國相望,雞犬之聲相聞,民至老死不相往來(lái)?！弊∮兴右恢笔侨嗣駥γ篮蒙钕蛲闹匾M成部分。黨的十九大報告指出,“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度,讓全體人民住有所居?！被谥袊膰楹蜕鐣?huì )現狀,實(shí)現住有所居并不意味著(zhù)人人都擁有住房所有權,而是能有房屋用于居住并且能長(cháng)期穩定利用,居住權制度有助于實(shí)現這一目的。此外增設居住權制度還能夠推動(dòng)完善我國的住房保障體系;可以提升房屋的利用效率,以貫徹物盡其用的立法宗旨;有助于應對老齡化的挑戰,并有效保障拆遷安置住戶(hù)以及機關(guān)事業(yè)單位工作人員家庭成員的居住權益。 

　　針對此前法律實(shí)踐中一度出現的夫妻共同債務(wù)的認定亂象叢生、弊端明顯,損害法律權威,危及婚姻安全,影響社會(huì )穩定的狀況,民法典婚姻家庭編立足生活實(shí)際、照顧民眾習慣、兼顧各方利益,分層次、分類(lèi)型確立了多元化的夫妻共同債務(wù)認定標準,確立了穩妥的夫妻共同債務(wù)制度:首先,夫妻雙方以共同簽字或者夫妻一方事后追認等方式作出共同意思表示,在婚姻關(guān)系存續期間所承擔的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù);其次,夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所承擔的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù);再次,夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所承擔的債務(wù),債權人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的,屬于夫妻共同債務(wù)。 

　　現代社會(huì ),城市人口日趨密集,住宅向高層化發(fā)展,高空拋物致人損害的事件時(shí)有發(fā)生。高空拋物行為,不僅會(huì )造成受害人人身及財產(chǎn)的嚴重損害,而且危害到了公共安全,成為人們“頭頂上安全”的重大威脅,也被稱(chēng)為“懸在城市上空的痛”。在《中華人民共和國侵權責任法》已經(jīng)確立法定補償義務(wù)制度的良好基礎上,民法典侵權責任編進(jìn)一步完善了相關(guān)規則,明確禁止從建筑物中拋擲物品,一旦發(fā)生,要求公安等機關(guān)應當依法及時(shí)調查,以查清責任人;從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權人依法承擔侵權責任,經(jīng)調查難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補償,可能加害的建筑物使用人補償后,有權向侵權人追償;明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害,未采取必要安全保障措施,屬于未履行安全保障義務(wù)的情形,物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應當依法承擔相應的侵權損害賠償責任。就民法典侵權責任編確立的前述規則,尚須注意兩點(diǎn):首先,需要給予受害人補償的建筑物使用人,應當是“可能加害”,但不能“證明自己不是侵權人”的建筑物使用人,這就意味著(zhù),只有當存在著(zhù)雖不夠充分,但有一定程度證明力的證據指向特定的建筑物使用人時(shí),該建筑物使用人才需要證明自己不是侵權人,如果沒(méi)有任何有證明力的證據指向特定的建筑物使用人,該建筑物使用人就不需要證明自己不是侵權人,更不需要給予受害人補償。其次,給予補償,不是承擔侵權損害賠償責任,而是負擔法定補償義務(wù)。因此,給予補償的數額就不應適用有關(guān)侵權損害賠償數額的規定,而是應當由裁判者綜合考量建筑物使用人加害的可能性程度、經(jīng)濟狀況以及受害人的受損情況、經(jīng)濟狀況等因素,酌情確定。 

　　(作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)、教授)

• 上一篇：美國騷亂愈演愈烈 四大社會(huì )頑疾凸顯
• 下一篇：從人民中汲取磅礴力量